Ein Armutszeugnis für Franco Foda [Spielanalyse Niederlande vs Österreich]

++ 90minuten.at Exklusiv - eine Spielanalyse von Momo Akhondi ++

Der Sieg gegen Nordmazedonien (>> siehe Analyse) war nicht nur keine Eintagsfliege, man kann die gute Leistung auch nicht schmälern, indem man den Gegner schlechtredet. Zu ordentlich präsentierten sich die Mazedonier gegen die Ukraine, zu lange hielten sie das Spiel halbwegs offen. Auch Franco Foda konnte im ersten Gruppenspiel glänzen. Die Umstellung auf eine Dreierkette fruchtete, Alaba blühte als zentraler Innenverteidiger auf, konnte etwaige Konterversuche der Mazedonier über 90minuten.at im Keim ersticken. Nach dem 1:1 krankte das Offensivspiel und Foda konnte es durch seine Wechsel und Umstellungen noch einmal beleben und Österreich gewann schlussendlich souverän 3:1. Franco Foda hat sich für seine Coaching-Leistung einen Einser verdient, über das Sternchen lässt sich diskutieren.

Wenn man die Leistung des Trainerteams gegen die Niederlande nach dem Schulnotensystem bewerten will, kommt man an einem klassischen „Fetzen“ nicht vorbei (>> Fodacast - "Eine glatte 5" anhören). So gut Foda noch auf Nordmazedonien eingegangen ist, die Anpassungen für die Niederlande, die (fehlenden) Umstellungen und Wechsel waren insgesamt „nicht genügend“.

Aber das darf nicht darüber hinwegtäuschen, dass die Offensivabteilung des ÖFB-Teams ein mörderisches Tempo im Pressing hinlegen konnte – vor allem in der Anfangsphase des Spieles.

Sabitzer, Baumgartner und Gregoritsch attackierten den Gegner früh, hoch und mit hohem Tempo. Dahinter schoben Laimer und Schlager ebenfalls früh hoch und unterstützen die Stürmer, wo es ging. Hinten war es hingegen Alaba der dafür sorgte, dass die letzte Linie der Österreicher in der ersten Halbzeit hochstand und sich nicht nach hinten drücken ließ. Aber die schiere Intensität im Pressing war nicht genug, um die Holländer an diesem Abend zu knacken.

Man muss anerkennen, dass es sich hierbei nicht um Ajax Amsterdam handelt, welche vor 7 Jahren unter dem jetzigen Bondscoach Frank de Boer gegen Red Bull Salzburg in seine Einzelteile zerlegt wurde. Die Spieler von Oranje besitzen eine bemerkenswerte Pressingresistenz und das hohe Pressing ist inzwischen ein oft benutztes und altbekanntes Mittel. Vor allem Frenkie De Jong und Martin de Roon sind hierbei klassiche „Pressingbrecher“. Situationen in denen eigentlich ein Ballgewinn erfolgen sollte, werden vom Barca-Strategen spielend leicht gelöst. De Roon hingegen weicht immer wieder auf die Seiten aus um die Zuordnung der Österreicher im Pressing komplett über den Haufen zu werfen. Mit Unterstützung der spielerisch ebenso starken Blind, De Ligt und mit kleinen Abstrichen De Vrij konnten die Holländer auch starke Pressingphasen der Österreicher überstehen.

Erschwerend kam hinzu, dass nicht immer offensichtlich war, welchen genauen Plan die Österreicher im Pressing verfolgen. Wollte man den Gegner in die Mitte locken, indem man die Passoptionen nach außen zumacht? Oder wollte man viel eher das Zentrum vermeiden und den Gegner frühzeitig auf die Außenbahn zwingen?

Man konnte immer wieder Ansätze von beidem erkennen, aber nie wurde einer der beiden Grundideen konsequent verfolgt.

In dieser Situation weicht der Sechser der Holländer, Martin de Roon auf die Außen aus, Sabitzer geht mit und stellt seinen Körper verkehrt zum Gegner, damit signalisiert er dem Gegner ganz klar: „Spiel durch die Mitte“. Ob dies so geplant war, oder durch das unangenehme Ausweichen von De Roon erzwungen wurde ist nicht klar. Jedoch war es für den Rest der Mannschaft durchaus schwer die ganzen Laufwege der Offensivabteilung in das Pressing einzubinden.

Bei einem etwaigen Lenken in die Mitte muss die Frage nach der Sinnhaftigkeit dieses Manövers gestellt werden. Die Holländer hatten in der Mitte nicht nur trotz Ausweichens ein numerisches Übergewicht, sondern mit Frenkie De Jong eben auch den entscheidenden qualitativen Vorteil. Der Weg zum Tor ist aus dem Zentrum heraus kürzer und die direkte Gefahr für das Tor höher. Dementsprechend fruchtlos waren die Versuche den Gegner in die Mitte zu locken. Ob geplant oder nicht.

Abstimmung nicht klar ersichtlich

Wurde der Gegner jedoch auf die Außen gezwungen war auch hier die Abstimmung als Außenstehender nicht klar ersichtlich. Für gewöhnlich wäre es üblich, dass Außenverteidiger auf Außenverteidiger pressen, sprich wenn Dumfries an den Ball kommt wird dieser von Ulmer gepresst, auf der Gegenseite presst Lainer seinen Gegenspieler Van Aanholt. Und auch wenn das immer wieder so vorkam, gab es immer wieder Situationen, in denen die Holländer über die Außen spielten, jedoch Martin de Roon (rechts) und Daley Blind (links) ausweichen konnten, um den Ball auf der Seite zu bekommen. Ulmer und Lainer standen dabei zu tief und konnten (durften?) dadurch nicht ins Pressing eingreifen. Stattdessen war es einer der beiden Sechser Schlager oder Laimer, welcher auf die Außenbahn ging. Das passierte eben, weil die holländischen Sechser von Haus aus auch immer wieder auswichen und es den beiden Sechsern extrem schwer machten die Stellung zu halten.

Waren die Sechser erst einmal durch ihren Gegenspieler aus dem Zentrum herausgelockt, pressten sie dann auch Vollgas bis an die Seitenlinie durch. Das ohnehin schon schwache Zentrum wurde dadurch weiter geschwächt.

Alles in allem war das Pressing der Österreicher alles andere als schwach oder zurückhaltend, ganz im Gegenteil. Es wurde jedoch mit Fortdauer der Partie zu einem Problem, vor allem weil sich die Österreicher verausgabten. Einerseits agierten manche Akteure im Pressing schlichtweg zu zögerlich (Stichwort Dragovic), andererseits war durch die spielerische Leichtigkeit und Pressingresistenz der Holländer das Pressing insgesamt schlichtweg viel zu aufwändig, um über einen längeren Zeitraum aufrecht erhalten werden zu können. Im Laufe des Spieles wurde es dementsprechend auch zur eigenen Sicherheit ein wenig nach hinten geschraubt und zeitweise sogar zu einem 5-3-2 umgeändert.

Sorgenkind Ballbesitz: Wie soll man Tore erzielen?

Das größte Sorgenkind der Österreicher bleibt nach wie vor der Ballbesitz. Überraschenderweise war es den Österreichern selbst gegen Holland nicht vergönnt über Konter gefährlich zu werden. Stattdessen hatten die Österreicher bemerkenswerte 53% Ballbesitz. Natürlich hängt der Ballbesitz auch von der Herangehensweise des Teams ab, aber nicht nur. Der österreichische Tormann Bachmann hat sehr viele Bälle einfach ausgeputzt und nicht zu einem Mitspieler gebracht, trotzdem hatten die Österreicher öfter den Ball als der haushohe Favorit.

Dadurch waren jedoch auch wieder alle Defizite des österreichischen Ballbesitzspiels offensichtlich: einerseits war der Spielaufbau in den ersten zwei Reihen zwar zielführend, jedoch nicht gerade effizient. Andererseits fehlte es den Österreichern schlichtweg an Tiefe, was gegen drei Innenverteidiger dieses Kalibers nun einmal essentiell ist.

Wie bereits erwähnt, holten die Österreich im Spielaufbau Marcel Sabitzer zurück ins Mittelfeld. Dies war bereits gegen Nordmazedonien der Fall, doch die Holländer konnten dieses Manöver dank Martin de Roon viel besser verteidigen. Bei Angriffen über die linke Seite konnte man sich mit Sabitzer, Hinteregger, Schlager und Ulmer zwar immer wieder durchkombinieren, am Ende dieser Ballstafetten fehlte jedoch oft die passende Strafraumbesetzung. Sprich Ulmer war immer wieder durch, hatte dann aber keine Anspielstation. Gregoritsch ist zwar kopfballstark, war aber von den drei Innenverteidigern kaltgestellt. In der letzten Konsequenz fehlte es Andreas Ulmer auch an Durchschlagskraft und Geschwindigkeit, um an seinem Gegenspieler vorbeizukommen. Oft war also bei Ulmer Endstation.

Auf der rechten Seite kam das ÖFB-Team jedoch gar nicht mal so weit. Wenn Dragovic einen Angriff initiieren wollte, fehlte es ihm schlichtweg an Unterstützung. Die Österreicher schoben kaum auf die rechte Seite wo der Ball war und hatten dadurch nie eine Überzahl am Feld. Weder auf der rechten Angriffsseite noch im zentralen Mittelfeld noch im Angriff. Man hat sich mit der zu breiten Positionierung quasi an allen Ecken und Ende selber geschwächt und den Holländern das Verteidigen erleichtert.

Leicht zu verteidigen waren dabei auch die Angriffe im letzten Drittel. Die Innenverteidiger De Vrij, De Ligt und Blind mussten zwar immer wieder herausrücken, um die scharfen Pässe von Alaba und Hinteregger in den Zwischenlinienraum zu verteidigen, hinter ihnen war aber zumeist wenig Betrieb.

Wie wir auf 90minten.at schon mehrfach beschrieben haben, fehlt es in der Offensive schlichtweg an Spielern welche einerseits Geschwindigkeit haben und andererseits den Ball in die Tiefe bzw. in den Lauf gespielt haben wollen. Wenn beispielsweise De Ligt hinter sich keine Sorgen haben muss, dass ein Sprinter einen Ball in die Tiefe fordert und vielleicht sogar erläuft, dann kann er sich voll und ganz darauf konzentrieren die (sehr guten) Pässe von Alaba und Hinteregger in den Zwischenlinienraum zu verteidigen.

Dies gilt aber auch in die andere Richtung! Wenn ein Gegner nur mit hohen Bällen hinter die Verteidiger operiert, dann ist es für den Innenverteidiger irgendwann auch sehr leicht sich darauf zu konzentrieren, weil er weiß, dass keine Flachpässe zwischen den Linien ankommen werden. Um eine starke Defensive wie jene von Holland zu knacken, müsste man den Innenverteidigern abwechselnd beide Aufgaben stellen, um diese aus der Reserve zu locken. Das gelang den Österreichern gar nicht. Erschwerend kam hinzu, dass sich die beiden Stürmer Gregoritsch und Baumgartner gänzlich uneinig waren, wer sich jetzt fallen lassen soll. Nicht selten kamen beide dem Ballführenden entgegen und die Tiefe war erst recht nicht besetzt. Man hatte den Verdacht, beide vermeiden die Tiefe...

Was hätte man anders machen können?

Nachdem diese Analyse jetzt etabliert hat, dass der Matchplan von Franco Foda insgesamt nicht genügend war, sollte es an dieser Stelle der Analyse jetzt Verbesserungsvorschläge geben, aber das ist gar nicht so einfach. Ein kurzer Blick auf die Bank zeigt, dass Franco Foda wohl tatsächlich „die Besten“ aufgeboten hat. Im Gegensatz zu den letzten Jahren spielten diese Spieler auch noch auf sinnvollen und gut gewählten Positionen. Auch abseits des Kaders gibt es wohl kaum grobe Missstände im Kader und kaum Spieler, welche zu Unrecht übergangen wurden. Wenn man also personell nachbessern will, sind die Optionen beschränkt.

Ein Wechsel, der personell Sinn gemacht hätte, wäre ein anderer Spielertyp auf der linken defensiven Außenbahn. Vor allem weil das ÖFB-Team sich über die linke Seite am besten durchsetzen konnte, wäre ein Spielertyp wie Valentino Lazaro wohl besser geeignet als Andi Ulmer, dem es an der notwendigen Geschwindigkeit und der technischen Finnesse im eins gegen eins fehlte. Lazaro hingegen ist wohl einer der wenigen, wirklich schnellen Spieler, die der ÖFB im Kader hat. Auch im Dribbling und im eins gegen eins hat Österreich kaum einen Spieler, der das Niveau von Lazaro hat. Er hätte Dumfries wohl das Leben hart gemacht und auch mehr Bälle in den Strafraum gebracht als Ulmer. Gegen den Ball ist Lazaro dank Red Bull Schule und halbjährigen Aufenthalt bei Marco Rose absolut pressingfit.

Fazit

Franco Foda hat seinen Job nicht gut erfüllt. Als Teamchef ist er dafür verantwortlich aus seiner Mannschaft die letzten Prozentpunkte herauszukitzeln. Das ist ihm nicht gelungen. Man muss jedoch auch zugestehen, dass den Österreichern an diesem Abend eben nicht nur diese paar Prozentpunkte gefehlt haben. Zu groß war die qualitative Diskrepanz zwischen dem ÖFB-Team und der Oranje. Die Entscheidung das gleiche System wie gegen Nordmazedonien erneut zu bringen, mag zwar vernünftig sein, und hätte bei einem weniger unglücklichen Spielverlauf auch für eine Überraschung sorgen können, spätestens nach dem 0:1 waren diese Hoffnungen jedoch begraben. Dass der Teamchef trotzdem bis zur 62. Minute wartete, um irgendwas personell umzustellen ist ein Armutszeugnis. 

Nun hängt alles an der Partie gegen die Ukraine. Und es ist zu erwarten, dass wir auch da die Mannschaft mit mehr Ballbesitz sein werden. 

90minuten.at-Exklusiv - nur hier zu lesen: